Os ridículos do mundial

 

Os Ridículos é título de bissemanário humorístico, começado a publicar-se em Lisboa, em 1895. Foi seu diretor Cruz Moreira, que, dois anos depois, viria a ser substituído por “Antonito”, outro humorista muito popular. Do seu programa, “praxe da imprensa alfacinha” que não queria evitar, ficamos logo a saber ao que vinha o jornal: “A nossa missão é ridicularizar, apepinar, troçar a humanidade em geral, e os políticos em particular. Não nos movem ódios, nem malquerenças, nem é nosso intento ferir, ou molestar as suscetibilidades de alguém”, esclarecia na sua edição de 3 de Outubro, a primeira. Apesar do entusiasmo inicial, o jornal foi suspenso em 1898, devido à forte concorrência entre os jornais humorísticos e ao elevado analfabetismo existente no país.

Oito anos depois, em 1905, é retomada a publicação e, juntamente com Eduardo Fernandes, reeditam Os Ridículos, aproveitando a oportunidade que lhes oferecia a efervescência política que precedeu a implantação da República. A partir de 1906, o jornal conhece então uma fase de grande desenvolvimento, enveredando pela crítica política e social e pela sátira aos acontecimentos dominantes da época. Os seus jocosos comentários granjearam-lhe uma popularidade e expansão que se manteria praticamente até ao fim do jornal, em 1974, sendo, um dos mais importantes e duradouros títulos humorísticos publicados em Portugal.

Em 2014, sem publicação mas com muita publicitação, dá-se mais uma epopeia de ridículos – não está inerente o caráter ou as pessoas, trata-se unicamente de uma abordagem sobre os acontecimentos que são dignos de riso – com a participação portuguesa no mundial de futebol no Brasil.

Os (acontecimentos) ridículos da seleção portuguesa são dignos de extensa lista. Mencionamos apenas alguns, os que foram publicados na imprensa, na comunicação em massa.

O improviso português na planificação tentando sempre, até ao dia que não o é, contrariar o princípio de Peter (ou princípio da incompetência de Peter, ou simplesmente princípio da incompetência: num sistema hierárquico, todo o funcionário tende a ser promovido até ao seu nível de incompetência) e a lei de Murphy (se alguma coisa pode correr mal corre mesmo), triunfou em larga escala nesta tragédia: lugares de estágio, lesões, desarticulação de discursos, arrogância de protagonistas, cabeçadas, expulsões… tudo!

Metade dos golos “marcados” por Portugal foram na própria baliza, autogolos do adversário!

Recorde mundial – ironia não fundamentada! – de utilização de jogadores num campeonato do mundo. Dos 23 da comitiva só dois não entraram em campo!

Eliminação ao segundo jogo. As justificações dadas por diretores, médicos, técnicos, jogadores, antes do terceiro jogo até no tempo verbal usado apontavam para a descrença absoluta.

Vedetismo, tatuagens e penteados!

Relação com as pessoas que acolheram, apoiaram, estavam na rua horas e horas à espera. Nunca houve espontaneidade. Foi tudo muito rebuscado, de semblante carregado – a não ser que desse dinheiro, imagem, que alimentasse o ego de alguém! Pouca atenção aos pormenores.

Ignorância total sobre o uso de símbolos nacionais. Hoje que joga futebol numa seleção nacional tem de ter um grau de literacia em semiótica de topo mundial. Não no mundo ocidental algo tão profundamente representativo do querer de um povo que uma alegria coletiva que uma seleção de futebol pode dar. Mais nenhum desporto é tão transversal, tão nivelador de classes. Sob aqueles símbolos está mais do que “uma equipa”. O futebol de seleções, mesmo que exacerbadamente industrializado, é uma identidade!

Prémio de 800 euros por dia! Pelo menos façam como os gregos, deem o dinheiro para fazer algo pelo futebol, por solidariedade!

Por fim, a chegada. A chegada, que ridículo. Vedetas mimadas e sem paciência para dar um pequeno sinal de esperança a quem acredita na identidade-entidade-seleção nacional! Mais do mesmo.

Tinham tudo para correr mal!

Ridícula figura!

Condenados à pobreza?

É difícil percecionar a resposta que cada um de nós, cada português, dará quando olha para o horizonte e para o imediato das suas responsabilidades. Porém, pelos frutos se conhecerá a árvore – dir-se-á. No caso, recorrendo às virtudes do aforismo, há pouco fruto mas a árvore, a floresta que é o todo nacional, não é má. Portanto, não podemos assumir uma conclusão linear.

Vejamos. É lugar-comum que os portugueses são, por esse mundo fora, um povo dedicado, trabalhador. Às vezes cai-se, até, no campo da classificação, simpática mas pouco abonatória, de um “humilde” e trabalhador. Claro que a pouca simpatia pela classificação está no que se entende por isso (humilde) e no que se quer com isso (resignado, sem capacidade para ousar e ir mais longe, etc.). Por outro lado, os portugueses que se espalham pelo mundo têm globalmente um antagonismo crónico – como terão os emigrantes do mundo inteiro: são estrangeiros noutras paragens (cidadãos que estão vulneráveis porque precisam) e têm de aceitar o que existe partindo do princípio que é melhor do que Portugal lhes poderia oferecer.

Nos últimos anos, a situação alterou-se significativamente, como e sabido. Portugueses, genericamente mais preparados academicamente do que nunca, saem de Portugal. São ótimos profissionais e cidadãos com grande capacidade de trabalho e integração social.

Então, o que há em comum, transversal a todas as gerações?

Primeiro, para vingar na vida, têm de sair.

Segundo, todos demonstram que Portugal não responde aos seus anseios.

Com isto, o país fica cada vez pobre – perde recursos humanos fundamentais, desertifica-se. Não havendo pessoas estamos, logo à partida, mais pobres. Depois, com isso, tudo o resto é consequência.

Como inverter a situação?

Reorganizar a educação em Portugal. O sistema educativo, o currículo, os cursos e a forma como preparamos os jovens para a vida não estão a capacitar para o empreendedorismo, para combater a ideia e a prática de que o país não dá, não faz nada pelos seus filhos. A Educação em Portugal tem de ser orientada para as ciências humanas e sociais, para a capacitação de competências para que cada cidadão seja mais autónomo, ter capacidade para fazer cá dentro o que é capaz de empreender lá fora.

Novas parceiras no ensino superior que passarão seguramente por quadros de proximidade e estratégias para o desenvolvimento dos melhores recursos do país, em todos os setores, incluindo o primário, claro!

Já não conseguiremos – porventura?! - mudar para melhor os que estão no ativo?! Prepare-se um plano estratégico que mude as mentalidades, a cultura do despesismo, a dependência da máquina do Estado, daquilo que os outros podem fazer por nós em favor do que podemos fazer por nós próprios e, em consequência, recorrendo a JF Kennedy, o que faremos pelo país. Preparar um Estado forte com cidadãos empreendedores, autónomos, pragmaticamente visionários e profissionalmente como somos, globalmente, cada um de nós. Mas é preciso agir mais e reagir menos.

A pobreza combate-se com mais pessoas a eliminá-la!

Portugal é suficientemente grande para tão pouco.

NOTA POSTERIOR, d’ O Observador

Numa escala de um a 10, o estudo avalia individualmente os 41 países da OCDE com base em três pilares: o desempenho das políticas – económicas, sociais e ambientais -, a qualidade do sistema democrático e a capacidade do Governo para executar reformas. Segundo Daniel Schraad-Tischler, a educação foi o setor mais prejudicado em Portugal ao longo dos últimos três anos. “Os orçamentos das escolas e das universidades caíram, as propinas aumentaram, perderam-se professores e, desta forma, a qualidade da educação piora de ano para ano”, sustenta o investigador, sublinhando que “cortar na educação, que é uma área em que se deve investir por ser voltada para o futuro, é um erro”. De facto, Portugal foi avaliado apenas com 4,1 no desempenho do setor da Educação, a nota mais baixa de toda a União Europeia – só a Grécia teve a mesma cotação. Os restantes países do sul tiveram todos uma nota superior. ( in http://observador.pt/2014/05/22/estudo-alemao-conclui-que-austeridade-destroi-qualidade-da-educacao-em-portugal/, consultado em 2014.06.12)

O trono e a tribuna

 

O trono (de Espanha) e a tribuna (em Portugal) reclamam mudança!

O “terramoto” – epíteto de vários comentadores e protagonistas políticas atribuído aos resultados inesperados das recentes eleições para o Parlamento Europeu – o “terramoto”, direta ou indiretamente, continua a provocar ondas de choque.

O caso de Espanha, a abdicação do Rei Juan Carlos, é uma alusão indireta. Porém, já provocou o ressurgir da divisão entre os espanhóis quanto à continuidade da Monarquia ou referendar a implementação da República.

A incidência direta, das ondas de choque, repercute-se nos vários países europeus. A França foi o berço da expressão, logo na noite eleitoral: “é mais do que um aviso, é um choque, um terramoto”, disse o primeiro-ministro francês Manuel Valls.

Do outro lado do Canal da Mancha outros fantasmas. O terramoto UKIP (Partido da Independência do Reino Unido) nas eleições europeias mudou o tabuleiro político britânico. O partido eurocético thatcherista e anti-imigração, liderado por Nigel Farage ficou em primeiro lugar com 27,50% dos votos, deslocando a oposição trabalhista para um segundo lugar e os conservadores do primeiro-ministro David Cameron para o terceiro posto.

Pela primeira vez na história política moderna um partido, que não seja o conservador ou o trabalhista, ganha uma eleição nacional.

A extrema-direita vê reforçada a presença no Parlamento Europeu com a vitória dos partidos de extrema-direita em França e na Dinamarca e a eleição de um deputado neonazi na Alemanha e dois na Grécia. Sempre lá estiveram, mas agora ganharam força. As vitórias da Frente Nacional, do Partido Popular Dinamarquês e do UKIP, o terceiro lugar da Aurora Dourada e o segundo lugar do Jobbik vêm dar um novo cunho ao Parlamento Europeu que vê aumentar em muito o número de representantes da extrema-direita no hemiciclo (46, segundo as contas do Observador – um aumento de 20% em relação a 2009). Na Alemanha, os eurocéticos ganharam sete lugares, enquanto o Syriza na Grécia consegue eleger sete eurodeputados. O Observador previu os resultados e agora dá conta dos votos – comenta o Observador, jornal diário online, independente e livre.

Em Portugal, bem, em Portugal o caso é “sui generis” – como sempre! Fazemos as coisas de outra maneira. Os perdedores das eleições viram o caso como um mal menor, dada a tangencial nos resultados. Os ganhadores, em valores absolutos, como já aludimos no último número do Correio do Vouga, … mais uma vitória destas e a coisa estremecia, recordando as pelejas Pirro. Não foi preciso chegar a tanto, isto é, a mais uma vitória. Esta foi mesmo a última.

Mas o que pode um líder fazer quando acaba de ganhar? Normalmente, aconselha-se a moderação na vitória!

Por outras palavras, chamando à liça o “Crepúsculo dos ídolos”, de Nietzsche, não reagir às emoções. Porque uma reação forte conduz a desperdício de forças que mais transparece fraqueza.

E o individuo não gosta de um líder, mesmo que não o seja, que aparente fraqueza. Aliás, mesmo o fundador de uma religião, continua Nietzsche, está muito longe de dever necessariamente possuir uma imensa força – o seu papel é simplesmente o de um estímulo casual que dispara forças acumuladas, as quais, no entanto, cedo ou tarde haverão de explodir a atrair adesão. Quem o considera grande ou lhe atribui imensas forças confunde a faísca com o explosivo. Até podem terem sido ‘pessoas insignificantes’; mas a força estava acumulada e pronta para a explosão! Nessas condições, um estímulo casual que pode ser em si mesmo insignificante também conduz necessariamente a “grandes disparos de energia”.

Uma Europa pírrica

 

No rescaldo das eleições europeias, o Dr Mário Soares considerou os resultados (do Partido Socialista, presume-se) uma “vitória de Pirro”.

É uma observação clássica que nos remete para a antiguidade, para uma Era que pode inspirar o próximo futuro.

Olhando para esse tempo de abertura dos pilares das portas da Europa que somos, não deixa de ser extremamente pertinente recordar esta construção de construções. Os passos dados, os passos perdidos e até os “Passos” que, em Portugal, continuam a ver a causa pública como bando de malfeitores que importa castigar – como não sendo importante aprofundar a quem delegamos o poder de governar as nossas vidas?!

Pirro (318 a.C. — 272 a.C.), cujo nome provem do grego "cor de fogo", "ruivo", foi rei do Épiro e da Macedónia, tendo ficado famoso por ter sido um dos principais opositores a Roma. E era filho de Eácida do Épiro, e pai de Alexandre II do Épiro.

A infância e juventude de Pirro foram bastante atribuladas. Tinha apenas dois anos de idade quando o seu pai foi destronado. Mais tarde, aos 17 anos de idade, os Epirotas chamaram-no para governar, mas Pirro acabou por ser destronado novamente. Nas guerras entre os diádocos, após a divisão do Império de Alexandre III, tomou parte pelo seu cunhado Demétrio I da Macedónia e lutou a seu lado na Batalha de Ipso (301 a.C.). Mais tarde, tornou-se refém de Ptolomeu I do Egipto, num acordo entre este e Demétrio. Pirro casou com Antígona, filha de Ptolomeu I. Em 297 a.C. restaurou o seu reino no Épiro. De seguida, declarou guerra a Demétrio, seu antigo aliado. Em 286 a.C. depôs o seu cunhado e tomou o controlo do reino da Macedónia. Dois anos depois, porém, o seu ex-aliado Lisímaco expulsou-o da Macedónia.

Na idade adulta atacou Roma, com as campanhas militares na Sicília e norte de África.

Para obter marinheiros e soldados, chegou a agir, em vez de habilidade e brandura, com excessivo rigor, compelindo moradores e castigando com severidade os que não obedeciam às suas ordens. Adquiriu, em consequência de sua severidade, a reputação de homem ingrato e pérfido. Entretanto, por mais descontentes que os povos por onde passava estivessem, cediam à necessidade e forneciam-lhe tudo aquilo que lhes era exigido.

Por ter sido um homem impressionantemente belicoso e um líder infatigável, embora não tivesse sido um rei propriamente sábio, Pirro foi considerado um dos melhores generais militares do seu tempo. Aníbal considerou-o o segundo melhor, a seguir a Alexandre Magno. Como general, as maiores fraquezas políticas de Pirro eram a falta de concentração e apetência para esbanjar dinheiro (grande parte dos seus soldados eram dispendiosos mercenários).

O seu nome tornou-se famoso pela expressão "Vitória Pírrica". Aquando da vitória na Batalha de Ásculo deram-lhe os parabéns pela vitória conseguida a custo, diz-se que respondeu com estas palavras: "Mais uma vitória como esta, e estou perdido."

Na Europa de 2014 notam-se acentuadas e preocupantes semelhanças?!

E o futuro dirá onde estamos no presente.